På di.dk anvender vi cookies til en række forskellige formål i forbindelse med funktion, webanalyse og marketing. Klikker du videre på sitet, accepterer du, at der sættes cookies til disse formål. Du kan læse mere om cookies og fravælge brugen af dem på denne side.

Tillidsrepræsentant på frihjul kunne opsiges

OPSIGELSE. En faglig voldgift har slået fast, at en tillidsrepræsentant kunne opsiges, fordi han ikke gjorde nok for at stoppe en overenskomststridig arbejdsnedlæggelse blandt kollegaerne.

Lønforhandling førte til arbejdsnedlæggelse

En virksomhed, der beskæftiger sig med drift af havneterminaler, var i gang med de årlige lønforhandlinger. Det første resultat var blevet forkastet af medarbejderne, og forhandlingerne gik herefter i stå.

De to tillidsrepræsentanter indkaldte de øvrige medarbejdere til et møde om forhandlingerne. På mødet besluttede medarbejderne at nedlægge arbejdet, og at gå hjem, hvis forhandlingerne ikke blev genoptaget. 

Den hemmelige arbejdsnedlæggelse

Tillidsrepræsentanterne genoptog forhandlingerne med ledelsen uden i første omgang at orientere om arbejdsnedlæggelsen. Tillidsrepræsentanterne tog heller ikke kontakt til afdelingen for eventuelt at få afdelingens hjælp til at standse arbejdsnedlæggelsen.

Da ledelsen blev klar over, at medarbejderne havde nedlagt arbejdet, blev forhandlingerne afbrudt, fordi ledelsen ikke ville forhandle under pres.

Den glemte begrundelse

Tillidsrepræsentanterne orienterede derefter kollegerne om, at der ikke kunne opnås et resultat, men de forklarede ikke, hvorfor ledelsen ikke ville forhandle og opfordrede ikke til genoptagelse af arbejdet. Medarbejderne gik derefter hjem.

Tog den med ro

Den ene tillidsrepræsentant blev ikke på virksomheden og afhjalp skadevirkningerne af arbejdsnedlæggelsen. I stedet tog han sig god tid, gik i bad og klædte om, hvorefter han – uden at orientere ledelsen – forlod virksomheden. Dermed gav han ikke ledelsen mulighed for at drøfte situationen og prioritere indsatsen, inden han forlod virksomheden.

Opsagde tillidsrepræsentanten

Virksomheden valgte derfor at opsige den ene tillidsrepræsentant. Tillidsrepræsentanten var dog uenig i opsigelsen og derfor endte sagen for en faglig voldgift.

Tillidsrepræsentanten havde misforstået sin rolle

Opmanden (dommeren) fandt, at det var illoyalt, at begge tillidsrepræsentanter ikke forud for den sidste forhandling orienterede ledelsen om, at arbejdet var standset, samt at det faglige møde ikke var indkaldt i virksomhedens interesse.

Det, at den opsagte tillidsrepræsentant ikke havde været med til at begrænse skaderne fra arbejdsnedlæggelsen, gjorde, at tillidsrepræsentanten havde udvist en manglende forståelse for sin særlige rolle. Derfor kunne virksomheden opsige ham og vandt dermed sagen.

DI's råd

Der er flere afgørelser, som viser, at en direkte opfordring til arbejdsnedlæggelser er nok til at opsige en tillidsrepræsentant. Det er mere usædvanligt, at en tillidsrepræsentant opsiges, fordi han ikke har gjort nok.

Afgørelsen må tages som udtryk for, at opmanden samlet set vurderede, at tillidsrepræsentanten – uden direkte at tilskynde til arbejdsnedlæggelsen - ikke viste tilstrækkelig vilje til at forhindre og stoppe arbejdsnedlæggelsen.

Afgørelsen viser, at tillidsrepræsentantens pligter skal tages alvorligt. Nedlægger kollegaerne arbejdet skal tillidsrepræsentanten reelt medvirke til, at arbejdet genoptages. Det indebærer også, at tillidsrepræsentanten skal stå til rådighed og være i dialog med ledelsen for at få arbejdet genoptaget.

Virksomheder bør derfor fastholde tillidsrepræsentanter på deres forpligtelser til at forhindre arbejdsnedlæggelser og til at få arbejdet genoptaget.  

Vi benytter ikke din mailadresse til andet end dette nyhedsbrev. Du kan til enhver tid framelde dig igen her.
PUBLICERET: 02-03-2016 OPDATERET: 31-10-2016