Virksomhed ville opsige tillidsrepræsentant
En virksomhed indledte en opsigelsessag imod en tillidsrepræsentant, fordi man syntes, at forholdet mellem parterne var ødelagt på grund af et meget dårligt samarbejde.
For tillidsrepræsentanter gælder der særlige opsigelsesregler. På Mejerifællesoverenskomsten har man regler for opsigelse af tillidsrepræsentanten, når der foreligger ”tvingende årsager”. Derimod er der ingen formulerede regler i de tilfælde, hvor der ikke er ”tvingende årsager”, men hvor tillidsrepræsentanten alligevel opsiges og får en godtgørelse, fordi forholdet er ødelagt.
Faglig voldgift vurderede årsagen til opsigelsen
En fagretlig behandling af sagen skulle tage stilling til, om opsigelsen af tillidsrepræsentanten var af ”tvingende årsager”.
I Mejerifællesoverenskomsten står der, at opsigelsesvarslet betragtes som afgivet den dato, hvor den fagretlige behandling begynder, hvis den fagretlige behandling når frem til, at der ligger ”tvingende årsager” til grund for afskedigelsen. Selve den fagretlige behandling begynder, på den dato, hvor arbejdsgiverforeningen beder om et mæglingsmøde.
Ingen ”tvingende årsager”
En faglig voldgift i sagen nåede frem til, at der ikke var tvingende årsager. Men voldgiften besluttede, at ansættelsesforholdet alligevel skulle ophøre som følge af, at forholdet mellem parterne var ødelagt, og tillidsrepræsentanten fik derfor en godtgørelse.
Efterfølgende mente tillidsrepræsentantens forbund, at indledningen af den fagretlige behandling ikke kunne anses for frist for opsigelsesvarslet. Istedet fandt forbundet, at man kunne benytte datoen for afgørelsen i den faglige voldgift, der lå ca. to en halv måned efter mæglingsmødebegæringen, som varselsdato.
En ny faglig voldgift slog fast, at man ikke kan opfinde en helt ny opsigelsesfrist, som ikke har hjemmel i overenskomsten. Det var i stedet mere nærliggende også i dette tilfælde at benytte indledningen af den fagretlige behandling (mæglingsmødebegæringen) som frist også i dette tilfælde.
