På di.dk anvender vi cookies til en række forskellige formål i forbindelse med funktion, webanalyse og marketing. Klikker du videre på sitet, accepterer du, at der sættes cookies til disse formål. Du kan læse mere om cookies og fravælge brugen af dem på denne side.

Glemte at han ikke måtte køre en stor bagagevogn ind i en smal tunnel

AFSKEDIGELSE. En medarbejder i lufthavnen havde kørt en stor loader til bagage fast i en tunnel på lufthavnens område. Han påstod, at han ikke vidste, at tunnelen var for smal, men dommeren mente, at han skulle være stoppet, da han kørte på første gang. Derfor var det sagligt at opsige medarbejderen.

Loaderen sad fast

En medarbejder i en lufthavn var på vej ud til et fly for at hente bagage i en såkaldt russerloader. I stedet for at køre en længere vej udenom, som han plejede, valgte medarbejderen at køre en genvej ind i en tunnel under en af fingrene i lufthavnen. Loaderen var 2,91 meter bred og 6,8 meter lang, og tunnellen, der i starten var 2,95 meter bred, var længere inde kun 2,86 meter bred.

Medarbejderen kørte på kantstenen i starten af tunnelen, hvorved hydraulikken på køretøjet gik i stykker, men alligevel fortsatte han ca. 18 meter ind i tunnelen.

Som de fleste nok vil kunne gennemskue ud fra de opgivne tal, sad medarbejderen uhjælpeligt fast inde i tunnelen. Loaderen skulle efterfølgende repareres for mere end 80.000 kr., og den kunne ikke bruges i 1 ½ måned.

Medarbejderen vidste det - måske

Medarbejderen havde udtalt til den leder, der optog rapport over uheldet, at han havde ”glemt”, at han ikke måtte køre der, og at han troede, at han kunne ”liste den igennem”.

Under den fagretlige behandling og i Afskedigelsesnævnet havde medarbejderen dog også glemt det. Hans påstand var i hvert fald, at han aldrig havde vidst, at han ikke måtte køre igennem tunnelen.

Hans tillidsrepræsentant forklarede, at han ikke selv ville køre der – men det var kun fordi, han tilfældigvis vidste, at andre havde siddet fast dernede.

Forbundet indtog derfor det synspunkt, at i og med virksomheden ikke direkte havde forbudt medarbejderen at køre det pågældende sted, så kunne han ikke vide, at han ikke måtte køre der.

Opsigelse var saglig

Dommeren i Afskedigelsesnævnet udtalte, at der ”objektivt set ikke var plads til at køre gennem tunnelen på det pågældende sted med en russerloader”. Derfor havde medarbejderen handlet groft uagtsomt. Især fordi han valgte at fortsætte, selv om han kørte på kantstenen allerede i starten af tunnelen med betydelige skader til følge. Desuden lagde dommeren til grund, at han havde glemt, at han ikke måtte køre der.

Derfor var opsigelsen af ham saglig.

DI førte sagen for virksomheden.

DI's råd

Selv om en medarbejder ikke udtrykkelig har fået at vide, at han ikke må noget, er det ikke nødvendigvis tilladt. Her kørte medarbejderen på kantstenen i starten af tunnelen, og derfor skulle han være stoppet op, i stedet for blot at fortsætte ind i tunnelen, hvor han endte med at sidde fast.

Så selv om det er en god idé at have en personalepolitik i en virksomhed, kan medarbejderne ikke kræve en fuldstændig liste over ting, som de ikke må.

Vi benytter ikke din mailadresse til andet end dette nyhedsbrev. Du kan til enhver tid framelde dig igen her.
PUBLICERET: 30-05-2018 OPDATERET: 29-05-2018